Como calcular a carga de treino com sRPE

O sRPE (session-RPE) é calculado multiplicando a nota de esforço que o jogador dá a toda a sessão, na escala CR-10 de Borg, pela duração da sessão em minutos. O resultado, em unidades arbitrárias (AU), estima a carga interna. No futebol ele tem respaldo de validade frente à frequência cardíaca, mas mede algo diferente do GPS e não o substitui (Impellizzeri et al., 2004; Impellizzeri et al., 2019).

O que é a carga interna e por que sRPE

A carga interna é a resposta psicofisiológica do jogador ao treino; a carga externa é o trabalho realizado. São construtos distintos, não intercambiáveis, e nenhuma das duas é prevista com perfeição a partir da outra (Impellizzeri et al., 2019). Por isso o sRPE é lido junto com o GPS, e não no lugar dele.

Uma revisão de 36 estudos confirmou «validity and good reliability and internal consistency» do método em vários esportes e idades. Ele pode ser usado como método único, embora alguns autores recomendem combiná-lo com parâmetros fisiológicos como a frequência cardíaca (Haddad et al., 2017).

O cálculo passo a passo

1. Perguntar. O jogador dá uma única nota global para toda a sessão. A pergunta original é «How was your workout?» (Foster et al., 2001), sobre a CR-10 de Borg com as âncoras verbais modificadas por Foster (Haddad et al., 2017). O RPE é essa nota.
2. Multiplicar pelos minutos. Haddad et al. (2017) dão este exemplo: uma sessão de 87 minutos com RPE 4 resulta em 87 × 4 = 348 AU.

Quando e como perguntar

Foster pediu a nota cerca de 30 minutos depois de terminado o exercício (Foster et al., 2001). Impellizzeri et al. (2004) a aplicaram no futebol com o mesmo critério: o dado era coletado cerca de 30 minutos após cada sessão «to ensure that the perceived effort was referred to the whole session rather than the most recent exercise intensity».

A prática publicada de clubes varia um pouco. A comissão técnica de um clube da Premier League coletou o dado cerca de 20 minutos depois, de cada jogador separadamente, na CR-10 (Gaudino et al., 2015; Scott et al., 2013).

A janela de 30 minutos é flexível, e a evidência é mista. Rodríguez-Marroyo, Blanco e Foster (2022) concluem que o sRPE é válido entre 5 minutos e 72 horas depois da sessão. Ele só difere do obtido aos 30 minutos em sessões duras (sRPE > 5), se perguntado imediatamente ou 1–4 semanas depois; em sessões fáceis ou moderadas o momento não influencia. Atenção: é um estudo com 25 atletas de outros esportes, não de futebol. Daí se depreende que o mais importante é não mudar a regra no meio da temporada, sobretudo nas sessões duras.

Como se valida frente à frequência cardíaca e ao GPS

• Frequência cardíaca. Em 19 jovens futebolistas e 479 sessões, as correlações individuais entre o sRPE e três métodos baseados em frequência cardíaca foram significativas, de r = 0,50 a r = 0,85 (p < 0,01). Os autores o consideram «a good indicator of global internal load of soccer training» (Impellizzeri et al., 2004). Esse estudo não foi feito com profissionais adultos.
• GPS na elite. Em 22 jogadores da Premier League (1.892 sessões, 57 ± 16 min em média), as correlações ajustadas entre a carga por RPE e as variáveis externas foram r = 0,11 com HSR (>14,4 km/h), 0,45 com impactos e 0,37 com acelerações (>3 m/s²); os autores as descrevem como preditores «moderate» (Gaudino et al., 2015). Em outro estudo com profissionais (15 jogadores, 97 sessões), a distância total, a atividade em baixa velocidade e o player load se correlacionaram com o sRPE com r = 0,71–0,84, e HSR e VHSR com r = 0,40–0,67 (Scott et al., 2013).

O r = 0,11 com HSR ilustra por que o sRPE não substitui o GPS: ele mede a carga interna, e a carga externa conta outra parte da história.

Da sessão à semana: carga, monotonia e strain

Foster propôs três cálculos semanais a partir das notas diárias (Foster, 1998; Clemente et al., 2020):

• Carga semanal = soma das notas diárias.
• Monotonia = média diária ÷ desvio padrão.
• Strain = carga semanal × monotonia.

O diário de exemplo de Foster resulta em 3.400 AU de carga semanal, monotonia de 1,26 e strain de 4.284 (Foster et al., 2001); 3.400 × 1,26 = 4.284. Uma monotonia alta indica pouca variação dentro da semana (Clemente et al., 2020).

O que eles predizem? Em 25 atletas (não futebolistas), uma proporção alta das doenças foi explicada quando cada atleta ultrapassava limiares individuais, principalmente de strain (Foster, 1998). Essa é a evidência: limiares individuais, em outra população e sobre doenças, não lesões.

Que valores se veem em elencos profissionais

As faixas publicadas são de equipes específicas e não servem como referência universal:

• Em uma equipe de elite europeia, o sRPE diário médio foi de 331 AU no mesociclo 1 e de 239 AU no 10. Todas as variáveis internas e externas foram significativamente menores no dia anterior à partida (p < 0,01) (Oliveira et al., 2019).
• Em uma equipe do topo da elite europeia, comparando titulares e não titulares, a monotonia por sRPE teve máximos de 7,2 e 7,0 na semana 1 e mínimo de 1,5. O strain máximo foi de 8.498 AU nos titulares e de 15.263,9 AU nos não titulares, na semana 41, sem diferenças significativas entre os grupos (Oliveira et al., 2021).
• Em 20 jogadores profissionais ao longo de 20 semanas, a monotonia e o strain foram mais altos no meio e no fim da temporada. As correlações entre medidas internas e externas mudam de sinal conforme o período (r = +0,608 e −0,506 na monotonia), o que respalda medir sempre em conjunto, e não com uma única métrica (Nobari et al., 2022).

Limites e erros frequentes

• Não existe um limiar mágico. Não se verificou um limiar universal de monotonia (por exemplo > 2,0) nem de AU semanais «perigosas». Foster fala de limiares individuais, com atletas que não eram futebolistas (Foster, 1998).
• Não existe um minuto exato. Os 30 minutos são o original, mas a evidência admite de 5 minutos a 72 horas, com nuances em sessões duras (Rodríguez-Marroyo et al., 2022).
• Não substitui o GPS. Mede carga interna; sua correlação com HSR foi baixa (Gaudino et al., 2015; Impellizzeri et al., 2019).
• Não está validado em elite adulta contra a frequência cardíaca. O estudo clássico de futebol é com 19 jovens (Impellizzeri et al., 2004).
• Não se mostrou que preveja lesões. A associação de Foster foi com doenças em 25 atletas (Foster, 1998).
• Não há valores «normais» de AU para um elenco. Dependem do clube, do calendário e dos minutos jogados (Oliveira et al., 2019; Oliveira et al., 2021).

Na prática

Uma comissão técnica que monta sua rotina de sRPE decide três coisas e as mantém: a quem se pergunta (a cada jogador separadamente), quanto tempo depois da sessão e em que escala. Depois compara cada jogador com a própria história e com o GPS, não com a tabela de outro. No Athlo, o jogador registra o RPE depois de cada sessão pelo celular e a comissão pode carregar respostas em bloco. Você pode ver como funciona em Bem-estar e sRPE.

Fontes

• Foster C, Florhaug JA, Franklin J, et al. (2001) “A new approach to monitoring exercise training” Journal of Strength and Conditioning Research 15(1):109–115.
• Impellizzeri FM, Rampinini E, Coutts AJ, Sassi A, Marcora SM (2004) “Use of RPE-based training load in soccer” Medicine & Science in Sports & Exercise 36(6):1042–1047.
• Foster C (1998) “Monitoring training in athletes with reference to overtraining syndrome” Medicine & Science in Sports & Exercise 30(7):1164–1168.
• Gaudino P, Iaia FM, Strudwick AJ, et al. (2015) “Factors influencing perception of effort (session-RPE) during elite soccer training” International Journal of Sports Physiology and Performance 10(7):860–864.
• Scott BR, Lockie RG, Knight TJ, Clark AC, Janse de Jonge XAK (2013) “A comparison of methods to quantify the in-season training load of professional soccer players” International Journal of Sports Physiology and Performance 8(2):195–202.
• Haddad M, Stylianides G, Djaoui L, Dellal A, Chamari K (2017) “Session-RPE method for training load monitoring: validity, ecological usefulness, and influencing factors” Frontiers in Neuroscience 11:612.
• Rodríguez-Marroyo JA, Blanco P, Foster C, et al. (2022) “Expanding knowledge about the effect of measurement time on session rating of perceived exertion” Journal of Strength and Conditioning Research 37:230–233.
• Impellizzeri FM, Marcora SM, Coutts AJ (2019) “Internal and external training load: 15 years on” International Journal of Sports Physiology and Performance 14(2):270–273.
• Nobari H, Martins AD, Oliveira R, Ardigò LP (2022) “Seasonal variations of the relationships between measures of training monotony and strain in professional soccer players” Scientific Reports 12:10930. https://doi.org/10.1038/s41598-022-15278-4
• Clemente FM, Silva R, Castillo D, et al. (2020) “Weekly load variations of distance-based variables in professional soccer players: a full-season study” International Journal of Environmental Research and Public Health 17(9):3300.
• Oliveira R, Brito JP, Martins A, et al. (2019) “In-season internal and external training load quantification of an elite European soccer team” PLoS ONE 14(4):e0209393.
• Oliveira RFS, Vieira LHP, Martins AD, et al. (2021) “In-season internal and external workload variations between starters and non-starters, a case study of a top elite European soccer team” Medicina 57(7):645.