Cómo calcular la carga de entrenamiento con sRPE

El sRPE (session-RPE) se calcula multiplicando el puntaje de esfuerzo que el jugador le da a toda la sesión, en la escala CR-10 de Borg, por la duración de la sesión en minutos. El resultado, en unidades arbitrarias (AU), estima la carga interna. En fútbol tiene respaldo de validez frente a la frecuencia cardíaca, pero mide algo distinto del GPS y no lo reemplaza (Impellizzeri et al., 2004; Impellizzeri et al., 2019).

Qué es la carga interna y por qué sRPE

La carga interna es la respuesta psicofisiológica del jugador al entrenamiento; la carga externa es el trabajo realizado. Son constructos distintos, no intercambiables, y ninguna se predice perfecto a partir de la otra (Impellizzeri et al., 2019). Por eso el sRPE se lee junto al GPS y no en su lugar.

Una revisión de 36 estudios confirmó «validity and good reliability and internal consistency» del método en varios deportes y edades. Puede usarse como método único, aunque algunos autores recomiendan combinarlo con parámetros fisiológicos como la frecuencia cardíaca (Haddad et al., 2017).

El cálculo paso a paso

1. Preguntar. El jugador da un único puntaje global para toda la sesión. La pregunta original es «How was your workout?» (Foster et al., 2001), sobre la CR-10 de Borg con las anclas verbales modificadas por Foster (Haddad et al., 2017). El RPE es ese puntaje.
2. Multiplicar por los minutos. Haddad et al. (2017) dan este ejemplo: una sesión de 87 minutos con RPE de 4 da 87 × 4 = 348 AU.

Cuándo y cómo preguntar

Foster pidió el puntaje unos 30 minutos después de terminar el ejercicio (Foster et al., 2001). Impellizzeri et al. (2004) lo aplicaron en fútbol con el mismo criterio: el dato se recogía unos 30 minutos después de cada sesión «to ensure that the perceived effort was referred to the whole session rather than the most recent exercise intensity».

La práctica publicada de clubes varía un poco. El cuerpo técnico de un club de Premier League lo recogió unos 20 minutos después, a cada jugador por separado, sobre CR-10 (Gaudino et al., 2015; Scott et al., 2013).

La ventana de 30 minutos es flexible, y la evidencia es mixta. Rodríguez-Marroyo, Blanco y Foster (2022) concluyen que el sRPE es válido entre 5 minutos y 72 horas después de la sesión. Solo difiere del obtenido a los 30 minutos en sesiones duras (sRPE > 5), si se pregunta de inmediato o a las 1–4 semanas; en sesiones fáciles o moderadas el momento no influye. Ojo: es un estudio en 25 atletas de otros deportes, no en fútbol. De ahí se desprende que lo que más importa es no cambiar la regla a mitad de temporada, sobre todo para las sesiones duras.

Cómo se valida frente a frecuencia cardíaca y GPS

• Frecuencia cardíaca. En 19 futbolistas jóvenes y 479 sesiones, las correlaciones individuales entre sRPE y tres métodos basados en frecuencia cardíaca fueron significativas, de r = 0,50 a r = 0,85 (p < 0,01). Los autores lo consideran «a good indicator of global internal load of soccer training» (Impellizzeri et al., 2004). Ese estudio no es en profesionales adultos.
• GPS en élite. En 22 jugadores de Premier League (1.892 sesiones, 57 ± 16 min de media), las correlaciones ajustadas entre la carga por RPE y las variables externas fueron r = 0,11 con HSR (>14,4 km/h), 0,45 con impactos y 0,37 con aceleraciones (>3 m/s²); los autores las describen como predictores «moderate» (Gaudino et al., 2015). En otro estudio con profesionales (15 jugadores, 97 sesiones), la distancia total, la actividad a baja velocidad y el player load se correlacionaron con el sRPE con r = 0,71–0,84, y HSR y VHSR con r = 0,40–0,67 (Scott et al., 2013).

El r = 0,11 con HSR ilustra por qué el sRPE no reemplaza al GPS: mide la carga interna, y la carga externa cuenta otra parte de la historia.

De la sesión a la semana: carga, monotonía y strain

Foster propuso tres cuentas semanales a partir de los puntajes diarios (Foster, 1998; Clemente et al., 2020):

• Carga semanal = suma de los puntajes diarios.
• Monotonía = media diaria ÷ desvío estándar.
• Strain = carga semanal × monotonía.

El diario de ejemplo de Foster da 3.400 AU de carga semanal, monotonía de 1,26 y strain de 4.284 (Foster et al., 2001); 3.400 × 1,26 = 4.284. Una monotonía alta indica poca variación dentro de la semana (Clemente et al., 2020).

¿Qué predicen? En 25 atletas (no futbolistas), una proporción alta de las enfermedades se explicó cuando cada atleta superaba umbrales individuales, sobre todo de strain (Foster, 1998). Esa es la evidencia: umbrales individuales, en otra población y sobre enfermedades, no lesiones.

Qué valores se ven en plantillas profesionales

Los rangos publicados son de equipos puntuales y no sirven como referencia universal:

• En un equipo elite europeo, el sRPE diario medio fue de 331 AU en el mesociclo 1 y de 239 AU en el 10. Todas las variables internas y externas fueron significativamente menores el día previo al partido (p < 0,01) (Oliveira et al., 2019).
• En un equipo de la élite europea, comparando titulares y no titulares, la monotonía por sRPE tuvo máximos de 7,2 y 7,0 en la semana 1 y un mínimo de 1,5. El strain máximo fue de 8.498 AU en titulares y de 15.263,9 AU en no titulares, en la semana 41, sin diferencias significativas entre grupos (Oliveira et al., 2021).
• En 20 jugadores profesionales durante 20 semanas, la monotonía y el strain fueron más altos a mitad y fin de temporada. Las correlaciones entre medidas internas y externas cambian de signo según el período (r = +0,608 y −0,506 en monotonía), lo que respalda medir siempre en conjunto y no con una sola métrica (Nobari et al., 2022).

Límites y errores frecuentes

• No hay un umbral mágico. No se verificó un umbral universal de monotonía (por ejemplo > 2,0) ni de AU semanales «peligrosas». Foster habla de umbrales individuales, con atletas que no eran futbolistas (Foster, 1998).
• No hay un minuto exacto. Los 30 minutos son lo original, pero la evidencia admite de 5 minutos a 72 horas, con matices en sesiones duras (Rodríguez-Marroyo et al., 2022).
• No reemplaza al GPS. Mide carga interna; su correlación con HSR fue baja (Gaudino et al., 2015; Impellizzeri et al., 2019).
• No está validado en élite adulta contra frecuencia cardíaca. El estudio clásico de fútbol es en 19 jóvenes (Impellizzeri et al., 2004).
• No se mostró que prediga lesiones. La asociación de Foster fue con enfermedades en 25 atletas (Foster, 1998).
• No hay valores «normales» de AU para un plantel. Dependen del club, el calendario y los minutos jugados (Oliveira et al., 2019; Oliveira et al., 2021).

En la práctica

Un staff que arma su rutina de sRPE decide tres cosas y las mantiene: a quién se le pregunta (a cada jugador por separado), cuánto después de la sesión y con qué escala. Después compara a cada jugador contra su propia historia y contra el GPS, no contra una tabla ajena. En Athlo, el jugador registra su RPE después de cada sesión desde el celular y el staff puede cargar respuestas en bloque. Podés ver cómo funciona en Bienestar y sRPE.

Fuentes

• Foster C, Florhaug JA, Franklin J, et al. (2001) “A new approach to monitoring exercise training” Journal of Strength and Conditioning Research 15(1):109–115.
• Impellizzeri FM, Rampinini E, Coutts AJ, Sassi A, Marcora SM (2004) “Use of RPE-based training load in soccer” Medicine & Science in Sports & Exercise 36(6):1042–1047.
• Foster C (1998) “Monitoring training in athletes with reference to overtraining syndrome” Medicine & Science in Sports & Exercise 30(7):1164–1168.
• Gaudino P, Iaia FM, Strudwick AJ, et al. (2015) “Factors influencing perception of effort (session-RPE) during elite soccer training” International Journal of Sports Physiology and Performance 10(7):860–864.
• Scott BR, Lockie RG, Knight TJ, Clark AC, Janse de Jonge XAK (2013) “A comparison of methods to quantify the in-season training load of professional soccer players” International Journal of Sports Physiology and Performance 8(2):195–202.
• Haddad M, Stylianides G, Djaoui L, Dellal A, Chamari K (2017) “Session-RPE method for training load monitoring: validity, ecological usefulness, and influencing factors” Frontiers in Neuroscience 11:612.
• Rodríguez-Marroyo JA, Blanco P, Foster C, et al. (2022) “Expanding knowledge about the effect of measurement time on session rating of perceived exertion” Journal of Strength and Conditioning Research 37:230–233.
• Impellizzeri FM, Marcora SM, Coutts AJ (2019) “Internal and external training load: 15 years on” International Journal of Sports Physiology and Performance 14(2):270–273.
• Nobari H, Martins AD, Oliveira R, Ardigò LP (2022) “Seasonal variations of the relationships between measures of training monotony and strain in professional soccer players” Scientific Reports 12:10930. https://doi.org/10.1038/s41598-022-15278-4
• Clemente FM, Silva R, Castillo D, et al. (2020) “Weekly load variations of distance-based variables in professional soccer players: a full-season study” International Journal of Environmental Research and Public Health 17(9):3300.
• Oliveira R, Brito JP, Martins A, et al. (2019) “In-season internal and external training load quantification of an elite European soccer team” PLoS ONE 14(4):e0209393.
• Oliveira RFS, Vieira LHP, Martins AD, et al. (2021) “In-season internal and external workload variations between starters and non-starters, a case study of a top elite European soccer team” Medicina 57(7):645.