Planilha ou software para controlar a carga?

Não existe evidência publicada de que um software tenha desempenho melhor que uma planilha, nem o contrário: as planilhas são uma solução muito usada no futebol profissional (Dello Iacono et al., 2025). O útil é saber em que ponto o seu fluxo de trabalho começa a ficar curto, e este guia traz as pesquisas publicadas da elite, cinco pontos de controle e uma autoavaliação para a sua comissão técnica.

O que o futebol de elite faz na prática

Akenhead e Nassis (2016) convidaram 82 clubes de alto nível da Europa, dos Estados Unidos e da Austrália; 41 responderam. Todos usavam GPS e monitores de frequência cardíaca em todos os treinos e 28 usavam RPE. A resposta dos jogadores ao treino era monitorada com questionários em 68% dos clubes e com protocolos submáximos em 41%.

Dello Iacono et al. (2025) pesquisaram 206 profissionais do futebol sênior das seis confederações da FIFA (73% de desempenho, 18% de dados e 9% da área médica). Encontraram heterogeneidade nas métricas e nos métodos entre departamentos, uma mistura de soluções para armazenar, analisar e reportar os dados, e as planilhas citadas como uma solução popular para organizar dados e montar relatórios. É um dado de prevalência: mostra o que se usa, não que seja melhor nem pior.

Para que serve o monitoramento e onde fica a desejar

Na pesquisa de Akenhead e Nassis (2016), os profissionais avaliaram a efetividade real do monitoramento abaixo da esperada: uma diferença de 23% para a prevenção de lesões e de 20% para a melhora do desempenho. São percepções de uma amostra pequena, não resultados medidos. Entre as barreiras, os recursos humanos limitados tiveram a maior pontuação, seguidos pela adesão do treinador. Os autores atribuem a diferença a uma integração deficiente com os treinadores, à falta de recursos humanos e a dúvidas sobre a confiabilidade das ferramentas de avaliação.

Cinco pontos de controle

Dois esclarecimentos. Neupert et al. (2022) pesquisaram 30 profissionais de esportes olímpicos do Reino Unido, não do futebol. E Thornton et al. (2019) sustentam que, por trás de um sistema de monitoramento bem-sucedido, está a capacidade dos profissionais de comunicar a informação importante aos treinadores; eles não comparam planilhas com software.

O que um sistema dedicado pode e não pode fazer

A evidência não compara planilhas e software em resultados. O que Robertson et al. (2017) descrevem é que os semáforos são uma forma particularmente comum de apoio à decisão nos esportes coletivos, mas que continua faltando padronização sobre como são implementados. Um sistema guarda e apresenta os dados; não corrige sozinho uma métrica mal definida nem uma limpeza sem critério, que são os problemas apontados pelos estudos acima. E nenhuma das fontes citadas mostra que trocar de ferramenta reduza lesões ou melhore o desempenho. Por isso a pergunta honesta não é «qual é melhor?», e sim «que parte do nosso processo depende de copiar e reconciliar dados à mão, e quanto tempo da equipe isso consome?».

Uma autoavaliação para a sua comissão

Responda sim ou não. Quanto mais «não», mais vale revisar esse ponto, seja com a planilha atual ou com outra ferramenta.

1. O GPS, o RPE e o wellness de um mesmo jogador e de uma mesma sessão são lidos juntos sem copiar dados à mão?
2. Está escrito como cada arquivo de GPS é limpo, de modo que outra pessoa da equipe chegue ao mesmo resultado?
3. Os questionários que os jogadores usam são sempre os mesmos, com as mesmas perguntas?
4. O tempo da equipe é suficiente para registrar, revisar e reportar sem deixar dados sem olhar?
5. Você sabe quem pode registrar, corrigir e ver cada dado?
6. Os jogadores e a comissão técnica recebem o que precisam, e conversam sobre isso?

Começar aos poucos

Ryan et al. (2021) trabalharam justamente sobre o excesso de dados: reduzir as medidas redundantes é um passo razoável antes de somar ferramentas. Thornton et al. (2019) pedem que o monitoramento permita o relato rápido de feedback simples e cientificamente válido. Na prática: escolha poucas medidas, escreva as regras de limpeza e reporte de forma simples.

Na prática

Seja com uma planilha ou com outra ferramenta, o central é conseguir responder às seis perguntas acima. No Athlo, você sobe o CSV que o seu GPS exporta e revisa como colunas e jogadores foram interpretados antes de confirmar, sem depender de uma integração direta com o fornecedor ; e no controle de cargas o wellness e a disponibilidade podem ser consultados junto aos indicadores físicos . Mais em carga GPS e em bem-estar e sRPE.

Fontes

• Akenhead R, Nassis GP (2016) “Training load and player monitoring in high-level football: current practice and perceptions” International Journal of Sports Physiology and Performance 11(5):587–593. https://doi.org/10.1123/ijspp.2015-0331
• Dello Iacono A, Datson N, Clubb J, et al. (2025) “Data analytics practices and reporting strategies in senior football: insights into athlete health and performance from over 200 practitioners worldwide” Science and Medicine in Football 10(1):80–95. https://doi.org/10.1080/24733938.2025.2476478
• Neupert E, Gupta L, Holder T, Jobson SA (2022) “Athlete monitoring practices in elite sport in the United Kingdom” Journal of Sports Sciences 40(13):1450–1457. https://doi.org/10.1080/02640414.2022.2085435
• Thornton HR, Delaney JA, Duthie GM, Dascombe BJ (2019) “Developing athlete monitoring systems in team sports: data analysis and visualization” International Journal of Sports Physiology and Performance 14(6):698–705. https://doi.org/10.1123/ijspp.2018-0169
• Robertson S, Bartlett JD, Gastin PB (2017) “Red, amber, or green? Athlete monitoring in team sport: the need for decision-support systems” International Journal of Sports Physiology and Performance 12(Suppl 2):S2-73–S2-79. https://doi.org/10.1123/ijspp.2016-0541
• Ryan S, Kempton T, Coutts AJ (2021) “Data reduction approaches to athlete monitoring in professional Australian football” International Journal of Sports Physiology and Performance 16(1):59–65. https://doi.org/10.1123/ijspp.2020-0083
• Ellens S, Middleton KJ, Gastin PB, et al. (2022) “Techniques to derive and clean acceleration and deceleration data of athlete tracking technologies in team sports: a scoping review” Journal of Sports Sciences 40(16):1772–1800. https://doi.org/10.1080/02640414.2022.2054535